Использование в качестве сервера телефонии FREESWITCH Опции

[MSW]

Кто-нибудь использует в работе FREESWITH?
]]>http://freeswitch.org/]]>
И что могут сказать представители производителей широко распространённого ПО?

[TAXI *НИКА*]

FREESWITH?
]]>http://freeswitch.org/]]>

Не, не слышал.

[kondrat120678]

В принципе, использовать можно, но функционал в качестве АТС крайне ограничен.........
FreeSwitch в первую очредь - VoIP коммутатор, а не АТС, хотя функционал АТС в нем также присутствует
В принципе, вопрос один........зачем FreeSwitch в качестве АТС, если есть Asterisk
Если в качестве аргумента приводить возможность его установки на Windows, то возникает вопрос......как Его конфигурировать?
А поскольку процесс конфигурации FreeSwitch аналогичен конфигурации Asterisk, то и использовать его на Win машинах не дает преимуществ в удобстве конфигурирования. Не проще ли использовать Asterisk со всеми его возможностями на ОС Linux?

[MSW]

В принципе, использовать можно, но функционал в качестве АТС крайне ограничен.........
FreeSwitch в первую очредь - VoIP коммутатор, а не АТС, хотя функционал АТС в нем также присутствует
В принципе, вопрос один........зачем FreeSwitch в качестве АТС, если есть Asterisk
Если в качестве аргумента приводить возможность его установки на Windows, то возникает вопрос......как Его конфигурировать?
А поскольку процесс конфигурации FreeSwitch аналогичен конфигурации Asterisk, то и использовать его на Win машинах не дает преимуществ в удобстве конфигурирования. Не проще ли использовать Asterisk со всеми его возможностями на ОС Linux?

Вроде как более стабильно работающее решение. Они откололись от астериск в своё время.

[kondrat120678]

Вроде как более стабильно работающее решение.

Вы сталкивались с нестабильностью работы Asterisk?
Я - никогда.....честно говоря
Если стоит задача реализовать нестандартный функционал, то возможно, и придется столкнуться с нестабильностью каких-то модулей.......
однако можно экспериментировать. FreeSwitch ограничен по функционалу.......там даже поэкспериментировать не получится....только стандарт..(хотя понятие "стандартного функционала" для программной АТС очень растяжимое =) )
Asterisk стабилен, надежен, легко масштабируем и главное - имеет огромную базу знаний!

Про документацию FreeSwitch такого не скажешь.....ИМХО

Не смотря на все вышесказанное, FreeSwitch можно рассматривать, как альтернативу Астериску......Каждому, как говорится, своё.....В таком контексте можно и 3СХ рассматривать.......тоже неплохая альтернатива.......только платная.

У нас лично вопрос так и остался......чем может быть вызвано желание найти альтернативу Астериску? С задачей АТС он справляется прекрасно.

Кстати про удобство конфигурирования.......астериск можно поставить в виде того-же Trixbox, который предоставляет удобный интерфейс сервера телефонии........однако у Триксбокса есть свои недостатки

Сообщение отредактировал kondrat120678 - 1.12.2011, 16:44

[kondrat120678]

Кстати, по теме.....прекрасная статья, проводящая сравнительный анализ данных телефонных платформ из которой следует, что каждый из продуктов имеет свои преимущества и недостатки.........Выбор - право каждого. ]]>http://habrahabr.ru/blogs/voip/122215/]]>
Мы FreeSwitch не тестировали и поэтому все наши доводы абсолютно субъективны.

[aladdin77]

Я три дня назад обломился с переходом на фрисвитч. Скрипты перенесены, диалплан настроен. Но ]]>http://www.taxopark.com/forum/index.php?sh...st&p=106805]]> вот такая вот засада... А по функционалу он не менее продвинут, а то и более - тот же distributor для чередования СИМкарт при исходящих. Конфигурирование на XML, легко расширяется через Python/Java/PHP/lua/perl/erlang. Я юзаю питон. Как отметил - всё переписал, отладил, полез подглючать клиентов ТМ, а тут засада.

Фрисвитч написан одним из разработчиков астериска, недовольным направлением развития Астериска. Но он не стал гнать волну, а просто запилил своё решение . Основных недостатков Астериска для меня два - «нестандартный» язык программирования диалпланов (мой старый мозг отказывается его принимать после Сей, Питона и асма ) и сложность отслеживания событий (очень громоздко получается).

[aladdin77]

Asterisk стабилен, надежен, легко масштабируем и главное - имеет огромную базу знаний!

Про документацию FreeSwitch такого не скажешь.....ИМХО

1. Количество ни к чему не привязанных советов назвать БАЗОЙ ЗНАНИЙ язык не поворачиватся
2. Для настройки FS РЕАЛЬНО достаточно официальной вики и одного форума. И не потому, что функционал куцый - в чём-то даже превосходит.

Сообщение отредактировал aladdin77 - 10.7.2015, 16:14

[aladdin77]

Покопался «серьёзнее» (в исходниках). Таки да - в ОДНОМ месте при формировании заголовка rport НЕ ПОСЛЕДНИЙ. Вероятно, это просто «стиль» такой (последним ставить) при реализации протокола, ибо в 99.99999% SIP-клиентам пофиг, на каком месте. Вобщем, при написании тмфона пейсатели в исходники того же Астериска не заглядывали, трейснули трафик и успокоились. Пока поправил (Слава Столлману! Слава Исходникам!) во фрисвитче, если проканает, предложу разработчикам. Скорее всего просто «нарушение» «стиля».

[gepard]

Вставлю свои 10 копеек.

На чуть меньше 10 лет. БЫЛ поклонником *. Сейчас только поддержка, новых инстансов уже не запускаю. Наелся.
По поводу нестабильной работы *: сталкивался и не раз. Но все решается. Так что * - это не идеал, который надо хвалить и пиарить. Его можно хвалить и пиарить как лучшее решение, только когда не знаешь других. Иначе это обычный PBX 5 класса.

Перешел на ФС. Для себя сделал вывод, что для разработчика ФС будет эластичнее, на нем можно красиво сделать такие вещи, которые на астере красиво не сделаешь(приводить примеры не буду. То что важно для меня, не будет важно для других, а холивар насчет этого устраивать тут не хочу). Да, на нем надо больше писать, контролировать и т.д. Но это мне больше понравилось. Люблю контролировать процесс полностью.

Если сравнивать на банальном уровне, то
астер это:
К- я хочу позвонить
*- звони
К- а что мне надо сделать?
*- Ничего. ты уже все сделал.

ФС это:
К- я хочу позвонить
FS- звони
К- а что мне надо сделать?
FS- ВСЕ. Но только один раз.

И не забываем, что уровни у них немного разные, и ФС все таки операторский уровень(хотя масса операторов работает на *, и это нормально). Операторский - это все таки транзит, а не енд-поинт. Но реализовать на нем любой функционал как два пальца......

Теперь что касаемо стабильности: после года работы с ФС, субъективно астер стабильнее. Но проект ФС моложе, и они быстрее астера работают по задачам и закрывают ошибки. Лично я работаю из мастер ветки гита.
Зато если ФС упал, то там четко и ясно понятно почему именно.

Резюмирую: Со своей колокольни вижу применение * на небольших компаниях. Можно ковырять любыми руками. Как настраивать знают почти что любой саппорт любой voip компании, и почти ко всему оборудованию есть доки по подключению к астеру. ФС применяется на любом объеме. Среди саппорта VOIP операторов и хардварных шлюзов распространение небольшое. Не все оборудование можно прикрутить железно(я имею ввиду платы). Маленький но гордый российский форум. Большой забугорный. Для настройки нужен специалист с прямыми руками и четким пониманием протоколов, на которых собираетесь работать.

Я высказал свое мнение по данному вопросу, принимать его или нет - дело каждого. На нападки отвечать не буду, говорю сразу.