IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

8 страниц V  < 1 2 3 4 > »   
Ответить на темуЗапустить новую тему
> Закон о такси v2.0
Рейтинг 5 V
Станислав Швагер...
сообщение 21.3.2014, 23:26
Сообщение #11


Местный житель
******

Группа: Почётный участник
Сообщений: 4203
Регистрация: 18.7.2011
Пользователь №: 5855
Город в котором работает компания:Москва
Должность: ИТР
Организация: прочее



Те кто серьезно настроен - не пишут подобного уродства...
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
Станислав Швагер...
сообщение 21.3.2014, 23:29
Сообщение #12


Местный житель
******

Группа: Почётный участник
Сообщений: 4203
Регистрация: 18.7.2011
Пользователь №: 5855
Город в котором работает компания:Москва
Должность: ИТР
Организация: прочее



Предварительный концептуальный анализ и оценка регулирующего воздействия законопроекта № 472515-6
«О государственном регулировании деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Группой экспертов проведен предварительный концептуальный анализ и оценка регулирующего воздействия, внесенного в Государственную Думу ФС РФ законопроекта № 422515-6 «О государственном регулировании деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пояснительной записке к законопроекту, концепцией предлагаемых изменений в Федеральное законодательство является:
1. Реализация «иного понимания механизма регулирования такого востребованного института, как перевозка пассажиров и багажа легковым такси, путем осуществления регулирования данных правоотношений самостоятельным Федеральным законом вместо действующей в настоящее время статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
2. «Введение в законодательство понятия «операторской службы» как информационного центра, который предоставляя доступ фрахтовщикам и перевозчикам к информации посредством телекоммуникационных каналов связи, по своей сути значительно снижают дополнительные издержки в формировании себестоимости услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, поддерживая массовый характер услуги».
3. «Дифференцированный подход к существующей системе административных штрафов, обеспечение индивидуализации наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, учитывая причинение вреда публичным интересам».
4. Увеличение штрафных санкций за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортным средством водителем, не имеющим разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси – вплоть до лишения права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев, в случае повторного правонарушения.

Анализ предлагаемых норм законопроекта.

Авторы законопроекта, в установленном Регламентом Государственной Думы ФС РФ обязательном документе – «Перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием Федерального закона» сообщают, что – «Принятие и реализация Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения, дополнения или принятия законов и иных нормативных правовых актов».
Между тем, предлагаемые нормы законопроекта входят в противоречие с четырьмя Федеральными законами, двумя постановлениями Правительства Российской Федерации, Техническим регламентом Таможенного союза, и нормативно-правовыми актами Минтранса РФ.
В случае принятия законопроекта, также необходимо будет привести в соответствие Законы всех субъектов Российской Федерации и нормативно-правовые акты высших органов исполнительной власти субъектов РФ.
В Статье 1 авторами законопроекта деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выводится из-под действия гражданского законодательства:
Деятельность легкового такси в Российской Федерации регулируется следующими Федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации:
«Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)», № 51-ФЗ от 30.11.1994;
«Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», № 259-ФЗ от 08.11.2007;
«Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», Постановление Правительства Российской Федерации № 112 от 14.02.2009.
Вызывает сомнение определение «единый рынок перевозок пассажиров
и багажа легковым такси на территории Российской Федерации» - что подразумевает передачу полномочий по организации транспортного обслуживания населения легковым такси в ведение Российской Федерации.
Вызывает вопросы необходимость «определения регионального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в сфере организации транспортного обслуживания населения легковым такси на территории субъекта Российской Федерации (далее – уполномоченный орган)» - в тоже время, далее по тексту, отсутствует уполномоченный орган по государственному региональному контролю в сфере деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Начиная со статьи 2 и далее по тексту, авторы закона постоянно подменяют понятие «фрахтовщик легкового такси» на понятие «перевозчик», что противоречит определениям, установленным вышеперечисленным гражданским законодательством, согласно которому договор фрахтования легкового такси заключается фрахтовщиком либо представителем фрахтовщика непосредственно, либо по месту нахождения фрахтовщика легкового такси, а также путем принятия заказа фрахтователя с помощью любых средств связи. Применение понятия «перевозчик» в отношении любых субъектов предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси является грубейшей юридической ошибкой, так как ставит под сомнение соответствующие нормы Гражданского кодекса.
В 1 абзаце статьи 2 вводится определение «организаций, участвующих в предоставлении государственных услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси», что наряду с названием законопроекта «О государственном регулировании…» вызывает вопросы о целесообразности и необходимости национализации отрасли такси в Российской Федерации, а также непонятны механизмы и методы вхождения государства в бизнес такси.
В статье 6 предлагается значительно снизить требования к оборудованию транспортных средств такси. Однако, представляется, что авторы законопроекта, вводя законодательное ограничение для субъектов Российской Федерации по установлению «не менее трех обязательных цветов», не учли возможности подачи исков от субъектов предпринимательской деятельности, на компенсацию понесенных затрат по приведению в соответствие с требованиями Законов субъектов Российской Федерации, в которых уже установлены цветовые гаммы для транспортных средств такси.
Вызывает сомнение целесообразность установления следующей нормы: «На транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и багажа легковым такси, не распространяются требования обязательного оснащения дополнительным оборудованием в виде тахографов и аппаратуры спутниковой навигации системы ГЛОНАСС» в части «отмены» ГЛОНАСС. Это противоречит:
Федеральному закону «О государственной автоматизированной системе «ЭРА – ГЛОНАСС»;
Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».
В Статье 7 законопроекта предусмотрена норма: «Органами государственной власти субъектов Российской Федерации» (непонятно какими) «могут устанавливаться дополнительные условия и требования, дающие право на приоритетную государственную поддержку… В качестве условий получения государственной поддержки могут быть установлены дополнительные требования к цвету кузова легкового такси и срокам его эксплуатации, к водителям и специалистам перевозчика, а также к тарифу на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси».
Данная норма закладывает условия для коррупционных отношений – получения государственной поддержки субъектами предпринимательской деятельности, при условии выполнения широко трактуемых условий и требований, в том числе и установления тарифов.
В статье 8 законопроекта 1 абзац пункта 1 по смыслу фактически дублирует 2 абзац. По сравнению с действующими нормами ФЗ-69 исключена возможность совершения перевозки пассажиров и багажа легковым такси в другой субъект РФ в случае отсутствия между этими регионами соглашений, что приведет к невозможности межрегиональных перевозок легковым такси. Представляется, что это является нарушением единого экономического пространства Российской Федерации.
Статья 9 законопроекта представляется не соответствующим существующим нормам Федерального законодательства, определяющим общие принципы и условия перевозок пассажиров и багажа и общие условия предоставления услуг фрахтователям и пассажирам фрахтовщиками.
Так, ст. 31 п. 3 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ (далее – Устав) определенно, что устный договор фрахтования легкового такси может быть заключен посредством принятия к выполнению заказа фрахтователя. Статьей 103 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – Правила), определенно, что заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя. Моментом заключения устного договора фрахтования легкового такси путем принятия заказа фрахтователя с помощью любых средств связи, является момент принятия заказа к исполнению. Лицо, принявшее заказ фрахтователя к исполнению с использованием любых средств связи приобретает все права и обязанности фрахтовщика легкового такси и обязано зарегистрировать принятый к исполнению заказ фрахтователя в журнале регистрации, путем внесения в него, установленной ст. 104 - 105 Правил.
Представляется, что введение в законодательство понятий применительно к деятельности такси «Перевозчик», «водитель», «лицо, осуществляющее прием и (или) передачу заказов на перевозку пассажиров и багажа легковым такси», их прав и обязанностей, не является предметом регулирования предлагаемого к рассмотрению законопроекта.
Статья 12 рассматриваемого законопроекта вносит изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности путем введения новой статьи - Статья 14.1.3 Осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортным средством без соответствующего разрешения. В данной статье предлагается законодательная новелла - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 (Осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортным средством водителем, не имеющим разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси) - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
Данный подход, усиливает штрафные санкции на нелегальных таксистов, однако он повторяет уже действующий принцип – наказание за нелегальный извоз физических лиц - водителей транспортных средств. При этом полностью отсутствует ответственность за работу без разрешения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Данный пробел законодательства позволяет безнаказанно организовывать нелегальный извоз «диспетчерским, операторским и иным службам заказа такси», которые, являясь, согласно федерального законодательства, фрахтовщиками легкового такси, заключают договора фрахтования легкового такси путем принятия заказа фрахтователя с помощью любых средств связи, передают их для исполнения лицам, не имеющим разрешений на перевозку пассажиров и багажа легковым такси. Де-юре – своим «представителям фрахтовщика», на транспортные средства которых они обязаны согласно действующего законодательства, получить разрешения по договору аренды ТС.
Представляется целесообразным изменить подход законодателя к установлению ответственности за нелегальный извоз.
Так, в Государственную Думу ФС РФ, в феврале 2014 года Законодательным собранием Амурской области внесен законопроект № 447293-6 «О внесении изменений в статью 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (об установлении ответственности за осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси без разрешения)», который вводит ответственность не только физических лиц – водителей, но и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в имеющуюся статью КОАП, предусматривающую ответственность за работу без лицензии (специального разрешения) и содержащую эффективные санкции в отношении других видов транспорта.
Советом Государственной Думы 17 марта 2014 года было принято решение по законопроекту № 447293-6 - назначить ответственный комитет (Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству), представить отзывы, предложения и замечания к законопроекту (срок представления отзывов, предложений и замечаний в комитет 20.04.2014); подготовить законопроект к рассмотрению Государственной Думой; включить законопроект в примерную программу на апрель 2014 года.

Оценка регулирующего воздействия предлагаемого законопроекта.

Предлагаемый законопроект фактически узаконивает комплексное выведение из-под действия отраслевого гражданского законодательства так называемых «Диспетчерских служб заказа такси», являющихся фрахтовщиками легкового такси в «сферу телекоммуникационных услуг», с сохранением за ними права устанавливать тарифы на перевозку пассажиров и багажа легковым такси.
При этом авторами законопроекта, в пояснительной записке декларируется следующее:
«…в законодательство вводится понятие «операторской службы» как информационного центра, который предоставляя доступ фрахтовщикам и перевозчикам к информации посредством телекоммуникационных каналов связи, по своей сути значительно снижают дополнительные издержки в формировании себестоимости услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, поддерживая массовый характер услуги» - то есть, фактически узаконивается постоянное снижение тарифов на перевозку легковым такси, при этом, сам процесс оказания услуги, обязанности и ответственность возлагается на водителя такси. Это уже привело к снижению безопасности перевозки, вследствие малой рентабельности и невозможности выполнения необходимых технологических процессов оказания таксомоторной услуги.
В настоящее время, «Диспетчерские службы», в погоне «за массовым охватом», пользуясь несовершенством законодательства, конкурируют на рынке за потребителя, пользуясь одним инструментом – постоянным снижением тарифов. При этом происходит фактическое изъятие ими прибыли до 15-20% за получение «доступа к базам данных заказов».
Значительное (по сравнению с действующим законодательством) снижение требований к ТС такси в законопроекте носит явно популистский характер, не обоснованно экономически, может привести к судебным издержкам региональные бюджеты, свернет расширяющиеся программы автопроизводителей по выпуску специализированных автомобилей такси и выход на рынок финансовых продуктов по кредитованию и лизингу специализированных транспортных средств такси.
Предлагаемое авторами законопроекта «концептуально иное понимание механизма регулирования такого востребованного института, как перевозка пассажиров и багажа легковым такси» абсолютно не учитывает имеющиеся у субъектов широкие полномочия по нормативно правовому регулированию деятельности такси, согласно действующему федеральному законодательству.
Так, подпунктом 12 пункта 2 статьи 263 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) определены полномочия субъектов РФ в отношении деятельности такси. При этом по указанным вопросам органы государственной власти субъектов Российской Федерации имеют право принимать законы, иные нормативные правовые акты, в том числе региональные программы субъектов Российской Федерации, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право (пункт 3.1 статьи 263 Федерального закона № 184-ФЗ).
До принятия федеральных законов по предметам совместного ведения, а также по вопросам совместного ведения, не урегулированным федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, могут устанавливаться не указанные в пункте 2 настоящей статьи полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемые данными органами самостоятельно за счет и в пределах средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам (пункт 5 статьи 263 Федерального закона № 184-ФЗ).
Что касается принятия субъектом Российской Федерации нормативных правовых актов, устанавливающих административную ответственность за нарушение правил организации транспортного обслуживания населения, согласно статье 26 Федерального закона № 184-ФЗ, административная ответственность за невыполнение или нарушение нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации может быть установлена законом субъекта Российской Федерации в случае, если она не установлена федеральным законом.
Конституционный суд Российской Федерации, в своем постановлении № 16-П от 13 июля 2010 года, подтвердил правомочие субъекта Российской Федерации нормативно закреплять меры по организации транспортного обслуживания населения легковыми такси, если:
Вводимые нормы и требования не ограничивают возможность осуществлять предпринимательскую деятельность;
Не заставляют субъектов предпринимательской деятельности получать документы, не предусмотренные федеральным законодательством;
Не вводят новые условия допуска к деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;
Введение данных норм создает равные условия для участников рынка таксомоторных услуг и направлены на защиту добросовестной конкуренции.
Представляется, что совершенствование регулирования деятельности
по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в настоящее время, в условиях массового развития информационных технологий, большого количества субъектов предпринимательской деятельности, целесообразней развивать в плоскости принятия нормативно правовых актов субъектов Российской Федерации, с одновременным развитием региональных информационных систем системы контроля и организации транспортного обслуживания населения легковыми такси, которые послужат технологической основой для изменения экономических условий на рынке таксомоторных перевозок.
Одновременно необходимо установить ответственность фрахтовщиков легкового такси принимающих заказы фрахтователей с помощью любых видов связи (включая интернет - приложения).

Выводы:

Несмотря на объективную необходимость замены действующего Федерального законодательства - «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (статья 9 – о такси)», № 69-ФЗ от 21.04.2011, в редакции ФЗ-34 от 23.04.2012 на отдельный Федеральный закон «О деятельности такси в Российской Федерации», представленный законопроект имеет критическое количество юридических, юридико-технических ошибок, неправильного трактования гражданского законодательства.
Законопроект должен был устранить правовые пробелы, существующие в действующем законодательстве, однако вместо этого предлагаются нормы, снижающие требования к субъектам предпринимательской деятельности, а также нормы, носящие коррупционный характер.
В целом, концепция законопроекта отражает интересы «Диспетчерских служб заказа такси», являющихся в настоящее время основными организаторами нелегального извоза в Российской Федерации.
Законопроект направлен на дальнейшее ухудшение социального и экономического положения субъектов предпринимательской деятельности в сфере перевозок пассажиров и багажа легковыми такси и снижение безопасности легкового такси за счет постоянного снижения тарифов на перевозку и изъятия прибыли выведенными из-под действия отраслевого законодательства «Диспетчерскими службами заказа такси», что не позволит своевременно обновлять парк российского такси.





Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
Станислав Швагер...
сообщение 25.3.2014, 8:15
Сообщение #13


Местный житель
******

Группа: Почётный участник
Сообщений: 4203
Регистрация: 18.7.2011
Пользователь №: 5855
Город в котором работает компания:Москва
Должность: ИТР
Организация: прочее



А тем временем, региональным НПА, в Москве (как и в других субъектах РФ) решен вопрос с аннулированием разрешений.

В новой редакции изложен Административный регламент предоставления государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения, выдача дубликата разрешения и аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы" (в регламент включены положения о порядке аннулирования разрешений). Установлены состав, последовательность и сроки административных процедур и/или принятия решений по предоставлению государственной услуги. Услуга предоставляется по запросу (заявлению) индивидуального предпринимателя или юридического лица либо их уполномоченных представителей.

Кроме того, установлено, что требования к цветовой гамме кузова легкового такси, установленные Законом от 11 июня 2008 г. N 22 "О легковом такси в городе Москве", не распространяются на детали кузова, заводская комплектация которых предусматривает их установку в неокрашенном виде.
]]>http://www.consultant.ru/law/review/2175871.html]]>


Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
Станислав Швагер...
сообщение 26.3.2014, 19:29
Сообщение #14


Местный житель
******

Группа: Почётный участник
Сообщений: 4203
Регистрация: 18.7.2011
Пользователь №: 5855
Город в котором работает компания:Москва
Должность: ИТР
Организация: прочее



Кстати:
Особенности нового административного регламента, консультации по получению субсидий Правительства Москвы, взаимодействие с МАДИ и много чего еще - на встрече с руководством ДТ Москвы с предпринимателями в сфере такси 28 марта 2014 года, в 10-00.
Приглашают.
]]>http://dt.mos.ru/projects/the-taxi-activity/]]>
Предварительная электронная регистрация:
]]>http://dt.mos.ru/projects/the-taxi-activit...uggage-by-taxi/]]>

Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
legal
сообщение 27.3.2014, 9:31
Сообщение #15


Новичок
*

Группа: Новичок
Сообщений: 1
Регистрация: 27.3.2014
Пользователь №: 9171
Город в котором работает компания:Москва
Должность: водитель
Организация: прочее



Цитата(Станислав Швагерус @ 22.3.2014, 0:29) *
Предварительный концептуальный анализ и оценка регулирующего воздействия законопроекта № 472515-6
«О государственном регулировании деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».


Несколько слов о размещенном на нескольких площадках анализе законопроекта г-м Швагерусом. С рядом положений документа мы не согласны.
Авторы сообщают, что проект входит в противоречие с рядом законов, приведя в качестве примера ФЗ «О ГАС ЭРА-Глонасс» и УАТ. Полагаем данный тезис ошибочным. Законодательство об обязательном применении оборудования спутниковой навигации данным законом, как более специализированным, будет уточняться, делая соответствующие изъятия из общих норм об обязательности его применения на транспортных средствах соответствующих категорий, используемых для осуществления коммерческих перевозок. Примером такого изъятия в отечественном законодательстве можно привести закон об обязательном страховании ответственности перевозчиков, который в общих нормах распространяется на всех перевозчиков, а в специальной норме из этого правила для такси сделано исключение.
Пример противоречия законопроекта УАТ, как документу с большей юридической силой, кочующий из одного критического сочинения авторов в другое без каких либо изменений, несмотря на высказанные нами замечания, на наш взгляд надуман. В законопроекте указывается на «прием заказа по поручению», сравнивать данный термин с упоминающимся в УАТ «прием заказа к исполнению (выполнению)» ошибочно, поскольку это разные действия, выполняемые различными субъектами правоотношений в сфере таксомоторных перевозок, они имеют разное наполнение и последствия. Неоднократное настойчивое и бездоказательное представление авторами анализа диспетчерских служб как фрахтовщиков зиждется исключительно на выдергивании слов из контекста норм и нежелании провести их системный анализ.
Заявления авторов о противоречии Федерального закона, коим является проект, постановлениям Правительства и приказам Минтранса (!), ставит под сомнение состоятельность некоторых справедливых в целом замечаний относительно недочетов законопроекта и подрывает авторитет авторов. Все-таки полагаем известным авторам положения о том, что именно подзаконные акты могут противоречить федеральным законам, но никак не наоборот, а данное замечание является досадным недоразумением.
Вывод авторов о том, что законопроектом сделана попытка вывести законодательство о таксомоторной деятельности из-под действия гражданского законодательства сильно преувеличен. Ссылка в ст. 1 законопроекта на ГК РФ и УАТ, как на более общие законодательные акты (туда же можно включить международные договоры и иные наднациональные акты, а также Конституцию РФ) является возможной, но вовсе не обязательной. Отсутствие упоминания Гражданского кодекса и Конституции в одном из федеральных законов никак не влияет их применение к каким-либо правоотношениям и уж тем более не характеризует разработчиков закона как неких «правовых сепаратистов».
Замечания к термину «единый рынок перевозок» нам до конца не ясны, законопроект совершенно определенно разделяет полномочия по регулированию таксомоторной деятельности и делегирует часть из них субъектам. Более того, мы предлагаем посмотреть на этот термин со стороны объединения перевозчика и диспетчерской службы, именно на их субъектное единство на рынке оказания услуг.
Употребление в законопроекте термина «перевозчик» в значении «фрахтовщик» хоть и вполне допустимо, поскольку они соотносятся как общее с частным, а учитывая отраслевую направленность закона всем понятно о каких именно перевозчиках идет речь, но без достаточных к этому оснований нежелательно. В этом мы согласны с авторами анализа, хоть и не придаем этому недостатку столь фатального значения.
Наличие в тексте законопроекта ссылки на «организации, участвующие в предоставлении государственных услуг по перевозке пассажиров легковым такси» на наш взгляд не создает никаких предпосылок к национализации отрасли, что является очередным преувеличением авторов анализа, однако отсутствие прописанного статуса и роли данной государственной организации конечно не может не настораживать. Хотелось бы, чтобы авторы законопроекта в пояснительной записке к нему уделили большее внимание перспективам и направлениям развития отрасли.
Мы разделяем опасения авторов анализа о возможных трудностях в реализации законопроекта в свете норм Техрегламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» об обязательности оснащения транспортных средств, используемых в коммерческих перевозках, средствами спутниковой навигации. Мы предлагаем авторам законопроекта обратить внимание и учесть данное замечание.
В целом анализ преисполнен критиканством, придирчивым, но поверхностным и огульным, и плохо скрываемой агрессией, ничего конструктивного авторы анализа не предлагают.
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
Станислав Швагер...
сообщение 27.3.2014, 11:17
Сообщение #16


Местный житель
******

Группа: Почётный участник
Сообщений: 4203
Регистрация: 18.7.2011
Пользователь №: 5855
Город в котором работает компания:Москва
Должность: ИТР
Организация: прочее



Надо же, какие "грамотные водители такси" в Москве оказывается есть...
Оk, на самом деле это замечательно, когда есть дискуссия.
Даже не смотря на "эпитеты", которыми "наградили" в конце "анализа анализа" авторов (ошибочно считать, что это я один) документа.
В течение дня проанализируем Вашу точку зрения и я продолжу.
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
lsv
сообщение 27.3.2014, 13:28
Сообщение #17


МОТОР-заказ такси
******

Группа: Почётный участник
Сообщений: 4033
Регистрация: 4.3.2011
Из: г.Рязань
Пользователь №: 5285
Город в котором работает компания:РФ
Должность: владелец и директор
Организация: прочее



Ну наконец то разработчики законопроекта начали дискуссию о своем документе, правда можно было бы не скрывать истинное свое имя.
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
Станислав Швагер...
сообщение 27.3.2014, 13:57
Сообщение #18


Местный житель
******

Группа: Почётный участник
Сообщений: 4203
Регистрация: 18.7.2011
Пользователь №: 5855
Город в котором работает компания:Москва
Должность: ИТР
Организация: прочее



Да, Вы правы. Судя по стилистике сообщения, перед нами никто иныЕ (повсеместно употребляется местоимение "мы"), как Авторы Законопроекта. Естественно не Депутаты ГД РФ, которые его внесли - не "царское это дело" - тексты законопроектов писать, да и не умеют они, в большинстве своем...
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
Станислав Швагер...
сообщение 27.3.2014, 14:39
Сообщение #19


Местный житель
******

Группа: Почётный участник
Сообщений: 4203
Регистрация: 18.7.2011
Пользователь №: 5855
Город в котором работает компания:Москва
Должность: ИТР
Организация: прочее



Итак, по пунктам "анализа анализа":
1. Что касается ФЗ об ГАС ЭРА - ГЛОНАСС - уважаемые "коллеги", такое ощущение что Вы его не читали. На "пальцах" объясняю суть - с определенного времени, НИ ОДНО ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО не получит в РФ "одобрения типа ТС" для эксплуатации в России без установленного оборудования ГЛОНАСС. Для потребителей это бесплатно. Вызывает удивление, что "ратуя" за использование в такси ЛЮБЫХ ТС а не только "специализированных", Вы считаете, что государство, вкладывая миллиарды, отменит для "такси" это требование. Пример насчет обязательного страхования ответственности перевозчика, из которого "исключено такси" - некорректен на том основании, что в деятельности такси "перевозчиков" НЕТ! Также как и в перевозках по заказу - там тоже фрахтовщики. Но насчет этого - в следующем пункте.
2. Такси это - Перевозчик или фрахтовщик? 
Читайте ГК РФ,  УАТ, Правила перевозок пассажиров. На пальцах разница выглядит так: Перевозчик обязан иметь ТС на любых законных основаниях. Фрахтовщик - может и не иметь ТС. 
Ваше утверждение что - "Устав не догма" - принимается. Тогда вносите изменения в УСТАВ, заодно и в ГК РФ - в чем проблема? 
3. Пассаж о том, что ФЗ - определяет подзаконные акты - вырван из контекста. Контекст следующий: Регламентом ГД предусмотрено, что все изменения Нормативно-правовой базы, к которым приведет принятие законопроекта - должны быть перечислены в специальном документе - перечне НПА, подлежащих изменению, В том числе (если Вы не в курсе) и ведомственные приказы.  Этот список пустой (несмотря на то, что сам законопроект отменяет ст 9 ФЗ-69) Сказать Вам почему? Потому что иначе требовалось бы Финансово- экономическое обоснование, и ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ а не более легкий ОТЗЫВ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ. Не перечислили? Ай ай ай, какая неожиданность... 
4. "Единый рынок"? А как же разные условия в разных субъектах? "ГОСУДАРСТВЕННАЯ услуга по перевозке пассажиров и багажа легковым такси"? Даже в Белорусии такого нет. Поясните, пожалуйста, что ЭТО ЗА ХРЕНЬ?
5. "В целом анализ преисполнен критиканством, придирчивым, но поверхностным и огульным, и плохо скрываемой агрессией, ничего конструктивного авторы анализа не предлагают"
Зы... У Вас "Парламент - не место для дискуссий"? Я Лысакову пожалуюсь, что его "авторы" обзываются на замечания и ПРЕДЛОЖЕНИЯ, которые есть в тексте! 
Он ПРИЛЮДНО, ПУБЛИЧНО ОБЕЩАЛ, что будет ПУБЛИЧНОЕ ОБСУЖДЕНИЕ внесенного законопроекта (раз уж не удосужились "нулевое чтение даже с членами НСТ провести).
 Ссылку Вам дать? 
6. С нетерпением жду от Вас возражений по существу. 
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
lsv
сообщение 28.3.2014, 7:59
Сообщение #20


МОТОР-заказ такси
******

Группа: Почётный участник
Сообщений: 4033
Регистрация: 4.3.2011
Из: г.Рязань
Пользователь №: 5285
Город в котором работает компания:РФ
Должность: владелец и директор
Организация: прочее



Цитата(Станислав Швагерус @ 27.3.2014, 15:39) *
Итак, по пунктам "анализа анализа":


А в ответ тишина .....
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение

8 страниц V  < 1 2 3 4 > » 
Ответить на темуЗапустить новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Яндекс.Метрика Текстовая версия Сейчас: 18.10.2017, 23:17