![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#11
|
|
![]() МОТОР-заказ такси ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Почётный участник Сообщений: 4042 Регистрация: 4.3.2011 Из: г.Рязань Пользователь №: 5285 Город в котором работает компания:РФ Должность: владелец и директор Организация: прочее ![]() |
![]() Открыл ст 14.1 ч.2. Начал читать, дошел до слова "разрешение" которое в консультанте синего цвета, ткнул в него открылся перечень лицензируемых видов деятельностей а там нет легкового такси. А может ст 14.1 ч.2 в нашем случае неприменима? Может разрешение легкового такси и специальное разрешение (лицензия) не имеют ничего общего? Так в чем же отличие обычной лицензии от непонятного разрешения легкового такси. Запаслись попкорном , путем ждать информацию по делу. |
|
|
|
|
![]()
Сообщение
#12
|
|
Постоянный участник ![]() ![]() Группа: Постоянный участник Сообщений: 99 Регистрация: 22.3.2013 Пользователь №: 8071 Город в котором работает компания:Москва Должность: директор Организация: прочее ![]() |
Еще вопрос: чем отличается разрешение от лицензии. Задавал я этот вопрос,, по поод закрытоо перечня тлицензируемых видов деятельности, Ю.Ю-чу, когда вся эта байда с 69ФЗ только начиналась. Собственно т ответ таким и был: то лицензия, а это разрешение... Поскоьку он во многом и был автором этого произведения можно считать этего ответ ентичным толкованием ![]() Собственно поэтому считаем, что функции разрешения несколько иные: во первых это подтверждение соответствия ТС установленным для такси требованиям + регистрация субъектов,, осуществляющих предпринимательскую дятельность в данном орегионе в местных контролирующих органах. Что и собственно и определяет охраняемые данной статьёй КоАПа публичные интересы. Осуществление предпринимательской деятельности уу нас законом привязано к понятию систематичности. Посему можно предложить контролирующемуу органу доказаать факт нарушения пбличных интересов - а именно систематичности осществления предпринимательской деятельноси привекаемым к ответственности лицом на подконтрольной ему территории. + Ваши слова про единое экономическое пространствво. + формальный состав статьи (разрешение или сть или его нет) . Во всяком случае позиция. Лапки вверх всегда можно пднять,, но лучше поогрызаться. Даже сама необходимость таскаться в суды и что-то там говорить формирует уу этих чудиковв алллергию |
|
|
![]()
Сообщение
#13
|
|
Местный житель ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Почётный участник Сообщений: 4203 Регистрация: 18.7.2011 Пользователь №: 5855 Город в котором работает компания:Москва Должность: ИТР Организация: прочее ![]() |
Самое главное отличие разрешения от лицензии - отсутствие лицензионных требований. Покопайтесь что это такое.
|
|
|
![]()
Сообщение
#14
|
|
![]() Аксакал ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Почётный участник Сообщений: 1310 Регистрация: 22.5.2012 Пользователь №: 7068 Город в котором работает компания:Краснодар Должность: директор Организация: диспетчерская ![]() |
Из того что написали я понимаю что ст 14.1 ч.2 за уши не притянуть. Так?
|
|
|
![]()
Сообщение
#15
|
|
Местный житель ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Почётный участник Сообщений: 4203 Регистрация: 18.7.2011 Пользователь №: 5855 Город в котором работает компания:Москва Должность: ИТР Организация: прочее ![]() |
Из того что написали я понимаю что ст 14.1 ч.2 за уши не притянуть. Так? Не притянуть. Но только не из-за этого. (Посоветовал бы Вам обратить внимание на на различия разрешительной системы от лицензионной). В Московской области есть подобные случаи. Притягивают по ст. 12.3 за разрешение из другого региона. причем обжалование решения мирового судьи не дало резулитатов, жалобу не удовлетворили. А теперь к сути - проблема есть. Из логики законодательства следует, то, что нельзя юридически признать, что разрешения нет, на основании того, что оно выдано не в этом регионе. А вдруг между регионами заключено соглашение? А если соглашения нет, то ФЗ-34 предусмотрел возможность везти в другой регион. Поэтому порядок действий органов власти прописан следующий- сообщается УО региона выдавшего разрешение. Этот УО, при первичном сообщении обязан провести внеплановую проверку, а при вторичном (на это же ТС!!) - подает в суд на аннулирование разрешения. То, что начали плющить, наказывая за отсутствие, когда оно есть - это незаконно. В ГИБДД РФ с этим согласились, но сказали - будет решение суда - выпустим специальное разъяснение. |
|
|
![]()
Сообщение
#16
|
|
![]() Аксакал ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Почётный участник Сообщений: 1310 Регистрация: 22.5.2012 Пользователь №: 7068 Город в котором работает компания:Краснодар Должность: директор Организация: диспетчерская ![]() |
лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности;
Взято из закона о лицензировании фармацевтической деятельности. А еще наверное лицензия действует на территории Российской Федерации а разрешение на территории субъекта РФ (в нашем случае) |
|
|
![]()
Сообщение
#17
|
|
![]() Аксакал ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Почётный участник Сообщений: 1310 Регистрация: 22.5.2012 Пользователь №: 7068 Город в котором работает компания:Краснодар Должность: директор Организация: диспетчерская ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#18
|
|
Местный житель ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Почётный участник Сообщений: 4203 Регистрация: 18.7.2011 Пользователь №: 5855 Город в котором работает компания:Москва Должность: ИТР Организация: прочее ![]() |
Ищите Лицензионные требования. В законе о лицензировании видов деятельности.
14.2 к такси вообще не притянуть. коллизия в термине "специальное разрешение", которым юридически не является разрешение на деятельность такси. |
|
|
![]()
Сообщение
#19
|
|
![]() Аксакал ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Почётный участник Сообщений: 1310 Регистрация: 22.5.2012 Пользователь №: 7068 Город в котором работает компания:Краснодар Должность: директор Организация: диспетчерская ![]() |
Не притянуть...... А если соглашения нет, то ФЗ-34 предусмотрел возможность везти в другой регион. Была контрольная закупка и указали где сел пассажир и где высадился. Как раз тот случай который я предполагал в начале темы, только это через диспетчерскую произошло а не на бордюре. |
|
|
![]()
Сообщение
#20
|
|
![]() Аксакал ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Почётный участник Сообщений: 1310 Регистрация: 22.5.2012 Пользователь №: 7068 Город в котором работает компания:Краснодар Должность: директор Организация: диспетчерская ![]() |
А вот в чем дело?
Статья 4. Основные принципы осуществления лицензирования Основными принципами осуществления лицензирования являются: 1) обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации; 2) установление лицензируемых видов деятельности федеральным законом; 3) установление федеральными законами единого порядка лицензирования отдельных видов деятельности на территории Российской Федерации; 4) установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности; 5) открытость и доступность информации о лицензировании, за исключением информации, распространение которой запрещено или ограничено в соответствии с ]]>законодательством]]> Российской Федерации; 6) недопустимость взимания с соискателей лицензий и лицензиатов платы за осуществление лицензирования, за исключением уплаты государственной пошлины в ]]>размерах]]> и в ]]>порядке]]>, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; 7) соблюдение законности при осуществлении лицензирования. ]]>http://www.consultant.ru/popular/license/38_1.html#p27]]> © КонсультантПлюс, 1992-2014 |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 23.4.2018, 5:01 |